5.6. 选择要使用的 AOP 声明样式

一旦您决定一个切面是实现给定需求的最佳方法，您如何在使用 Spring AOP 或 AspectJ 以及在 Aspect 语言（代码）样式、@AspectJ 注解样式或 Spring XML 样式之间做出选择？这些决策受到许多因素的影响，包括应用程序需求、开发工具和团队对 AOP 的熟悉程度。

5.6.1。Spring AOP 还是 Full AspectJ？

使用可以工作的最简单的东西。Spring AOP 比使用完整的 AspectJ 更简单，因为不需要将 AspectJ 编译器/编织器引入您的开发和构建过程。如果您只需要通知对 Spring bean 执行操作，那么 Spring AOP 是正确的选择。如果您需要通知不由 Spring 容器管理的对象（例如域对象，通常是），则需要使用 AspectJ。如果您希望通知连接点而不是简单的方法执行（例如，字段获取或设置连接点等），您还需要使用 AspectJ。

当您使用 AspectJ 时，您可以选择 AspectJ 语言语法（也称为“代码样式”）或 @AspectJ 注解样式。显然，如果您不使用 Java 5+，那么已经为您做出了选择：使用代码风格。如果切面在您的设计中扮演重要角色，并且您能够使用 Eclipse 的AspectJ 开发工具 (AJDT)插件，那么 AspectJ 语言语法是首选选项。它更简洁，因为该语言是专门为编写切面而设计的。如果您不使用 Eclipse 或只有几个切面在您的应用程序中没有发挥主要作用，您可能需要考虑使用 @AspectJ 样式，在您的 IDE 中坚持常规 Java 编译，并添加一个切面编织阶段你的构建脚本。

5.6.2. 用于 Spring AOP 的 @AspectJ 或 XML？

如果您选择使用 Spring AOP，您可以选择 @AspectJ 或 XML 样式。有各种权衡需要考虑。

现有 Spring 用户可能最熟悉 XML 样式，并且它由真正的 POJO 支持。当使用 AOP 作为配置企业服务的工具时，XML 可能是一个不错的选择（一个很好的测试是您是否将切入点表达式视为您可能想要独立更改的配置的一部分）。使用 XML 样式，可以说从您的配置中更清楚系统中存在哪些切面。

XML 样式有两个缺点。首先，它没有将它所解决的需求的实现完全封装在一个地方。DRY 原则说，系统内的任何知识都应该有一个单一的、明确的、权威的表示。使用 XML 样式时，如何实现需求的知识被拆分为支持 bean 类的声明和配置文件中的 XML。当您使用@AspectJ 样式时，此信息被封装在一个模块中：切面。其次，与@AspectJ 风格相比，XML 风格在表达切面稍有限制：仅支持“单例”切面实例化模型，并且无法组合 XML 中声明的命名切入点。例如，在@AspectJ 样式中，您可以编写如下内容：

@Pointcut("execution(* get*())")
public void propertyAccess() {}

@Pointcut("execution(org.xyz.Account+ *(..))")
public void operationReturningAnAccount() {}

@Pointcut("propertyAccess() && operationReturningAnAccount()")
public void accountPropertyAccess() {}

在 XML 样式中，您可以声明前两个切入点：

<aop:pointcut id="propertyAccess"
        expression="execution(* get*())"/>

<aop:pointcut id="operationReturningAnAccount"
        expression="execution(org.xyz.Account+ *(..))"/>

XML 方法的缺点是不能通过组合这些定义来定义 accountPropertyAccess切入点。

@AspectJ 样式支持额外的实例化模型和更丰富的切入点组合。它具有将切面保持为模块化单元的优点。它还具有以下优点：Spring AOP 和 AspectJ 都可以理解（并因此使用）@AspectJ 切面。因此，如果您以后决定需要 AspectJ 的功能来实现其他要求，您可以轻松迁移到经典的 AspectJ 设置。总的来说，Spring 团队更喜欢 @AspectJ 风格的自定义切面，而不是简单的企业服务配置。